读了《三重门》，觉得其作者还是应该获得足够的尊重的。透过叙事风格、大量文史知识的熟练运用，可以探知一位热爱文学、辛勤读书码字的作者（剔去功利心，抽象出纯洁性）。是不是通过文本分析能够还原作者的知识结构、生活背景、成书年代？我觉得还是有大量线索可循。
其一，该书的叙事风格确实模仿了钱钟书先生的《围城》。但要知道《围城》小说的盛行和《围城》电视剧的热播是在1991--1992年左右，一种手法、一部电视剧的流行是否能有长达七年的生命力？
其二，《三重门》包含了大量的文史知识，但知识结构较为单一，主要集中在中国古文学方面，但即使这样，阅读量也是很惊人的，如果用八年的时间计算的话（从你八岁到十六岁），当然用三十年来计算也就是中等偏下的水平。这一点我们可以就书中涉及的知识点以及深入的程度做统计和研究，列一个详细的书单，哪些书是熟读的，哪些是浅尝辄止，都能够分辨出来。通过这些研究我们可以大致得出该书作者的知识结构和阅读习惯，因为这种“掉书袋”的文风为此研究提供了很好的素材。初步的印象感觉阅读习惯不符合一个少年人的行为。
其三，生活背景的问题，这也是能够通过文本来分析得出结论的。对书中涉及的环境、着装、食物、事件等等，可以统计它们出现的频率，看符合90年代特征的事物出现的频率高还是七、八十年代的出现频率高，有无90年代的青年不易或无法理解的事物。当然也要分析描写属于90年代特征而不被成年人所熟悉的内容有多少，确定或不确定作者具备80后特征。
其四，语言特点和叙事手法问题。举个例子，Susan这个人物也就是海外归侨的路子，就是《庐山恋》的手法，在1999年是否还有人不嫌陈旧来使用，她和林雨翔初识的描写也很像《庐山恋》里郭凯敏和张瑜早晨在小树林读“I love my motherland.”80后作者群会如何描写男女相识和90年代学校里男女生交往的用语习惯我们都可以研究，并和本书作对比。这只是孤证，并不能说明什么问题，但是几百个、上千个同样地事例有无说服力？通过对书中人物对白、环境描写等的分析研究，我们能获得很多这样的事例。对比同时代作者和七、八十年代作者的叙事文风、人物景物事例描写，可以获得大量对比资料。这些数据最终会得出一个不言而喻的结论。
总之，通过文本分析是能够揭秘《三重门》背后不为人知的故事的!
套用那句话：韩寒做不到的事，“方舟子”能。但是，我不认为这样费时费力有何意义。历史上从来没有这样的怪事：对某小说进行如此细致的研究只是为了证明该书的作者不是该书的作者！同时，也真诚地希望韩寒不要在错误的道路上走得太远。也不要担心这样的事情还会发生在其他作家身上，没有可比性。
但请不要忽视公众揭露真相的决心。中国有太多的包装、造假，有太多的暴露、问候生殖器的习惯！第一个暴露的是“大卫像”，其余的就只能是东施效颦的“老流氓”。这种情况不改观，中国人就会沦落到永远做出卖血汗的“打工族”，消耗自己拮据的资源污染自己的环境做“世界工厂”。所以不要以为大家只是为了整你，嫉妒你的“成功”-----低估别人的智商和品格同样也是贬低自己。
属于赛车手韩寒的荣誉，属于七门功课挂科的韩寒的自由，归还给韩寒；属于公众的文学的纯洁，属于公众的不受欺骗的真相，归还给公众！
